Atriz perde biquíni no mar

Digamos que você fosse editor ou editora de um portal de internet, noticiário de televisão, revista ou jornal. Sua principal função é selecionar os assuntos que serão levantados e veiculados. Suponhamos também que você adotasse a tática de separar as notícias possíveis em duas grandes gavetas imaginárias: notícias importantes e notícias desimportantes. E que, dentro destas gavetas, você ainda fizesse a subdivisão entre notícias divertidas, notícias sérias e notícias tristes.

A descoberta da cura de uma doença seria uma notícia importante e séria, sem dúvida. O final de um campeonato, notícia desimportante e divertida. A reeleição de um político comprovadamente corrupto, notícia importante e triste. A morte de uma celebridade, notícia desimportante e triste.

Antes que meu argumento se perca por causa de uma premissa inválida, ressalto que o significado de notícia não é passível de adjetivação. Notícia é notícia e ponto final. O grau de importância é relativo para cada pessoa, para cada público. O que é relevante para um grupo de pessoas pode ser completamente inútil para outro. As gavetas imaginárias da minha hipótese são falácias no jornalismo real.

Porém, minha tese conta com o bom senso coletivo de que notícias que podem mudar os rumos da humanidade, de uma nação ou até mesmo de um município sejam consideradas mais relevantes do que chamadas simplesmente polêmicas, ou engraçadas, e que se desintegrarão junto com os papéis dos jornais. É intuitivo considerar fatos que afetam a vida das pessoas de maneira sólida e duradoura como prioritários em relação a eventos que podem chamar muita atenção agora, mas que amanhã estarão esquecidos não só pela mídia, mas também por mim e por você.

Se esta teoria estivesse correta – e se de fato você fosse editor ou editora de um espaço de notícias –, acredito que cem entre cem pessoas (eu inclusive) selecionariam praticamente todas as notícias da gaveta “importantes” e aproveitariam da gaveta “desimportantes” apenas as notícias realmente divertidas, ou as profundamente tristes (ou seja, os fatos que, apesar de irrelevantes para a maioria das pessoas, têm ao menos um bom potencial emocional). Racionalmente, o noticiário teria tudo para ser um sucesso. Teoricamente, a audiência teria tudo para explodir. Na prática, a coisa não é bem assim.

Na manhã desta segunda-feira acessei o site UOL, que se vende publicitariamente como o portal com o melhor conteúdo da internet brasileira, e vi o seguinte ranking de notícias mais lidas:

1. Panicat muda o visual e raspa a cabeça ao vivo 

2. Minha filha é absolutamente normal, diz Justus 

3. Filho do cantor Leonardo teve parada cardíaca 

4. Grazi revela desejos antes de ter primeira filha 

5. Após protótipos, Ford apresenta novo Ecosport

Pela minha classificação, as mais lidas do UOL ficariam assim:

1. Desimportante e divertida 
2. Desimportante e séria 
3. Desimportante e triste 
4. Desimportante e divertida 
5. Desimportante e séria

Não condeno de forma alguma a busca de informação com finalidade de puro entretenimento. Sou extremo defensor de que, para uma criança ou adolescente adquirir o hábito da leitura, por exemplo, é preciso começar por temas que atraiam sua curiosidade, por mais idiotas que pareçam, por mais duvidosa que seja a qualidade do autor.

No caso do UOL, antes de prestar atenção ao ranking, eu mesmo havia passado os olhos pelas três primeiras notícias, e, de fato, tinha clicado na chamada sobre a filha do Roberto Justus, uma criança que sofre uma especulação cruel da imprensa por ter feições similares às de algumas síndromes genéticas e que, por razões óbvias, chama a minha atenção.

O que me impressionou é que não apenas eu, mas também provavelmente alguns milhares de brasileiros (não tenho a menor ideia de quantas pessoas acessam um grande portal ao dia) estavam investindo o seu tempo em cinco temas que em poucas semanas terão se dissolvido no ar. Estávamos nos dedicando a assuntos que preencherão eventuais silêncios no elevador, ou conversas na mesa do bar, mas que, no fundo, não levarão nenhum de nós a lugar algum. Não acrescentam nada a ninguém.

Senti uma vergonha interior, como se meu intelecto repudiasse o fato de meus olhos se renderem quase sem resistência a qualquer chamada mais polêmica, ou quente, ou simplesmente engraçada, sem filtrar de forma competente o que realmente vale a pena ver. Meu lado esquerdo do cérebro sentiu desgosto ao flagar o lado direito se divertindo com leviandades, esbaldando-se hedonicamente com lançamentos de produtos de que não preciso, matérias sobre assassinatos macabros nas periferias ou com descrições detalhadas – e absolutamente descartáveis – do dia-a-dia das celebridades.

Não vou levantar a bandeira do cidadão politizado, do ser consciente, do intelectual bem informado ou do consumidor inteligente que eu gostaria de ser. A boa informação existe por todos os lados e está disponível para quem quiser se alimentar dela. Assim como os lixões que se avolumam nas cidades, a imprensa também produz uma quantidade inacreditável de informação inútil, antiética, incorreta ou simplesmente irrelevante para a maioria das pessoas. Podemos não ser editores de jornal. Podemos não fazer noticiário de TV. Mas devemos editar a bobajada. E investir um pouco mais de tempo em notícias que realmente valem a pena ver, ouvir ou ler.

OBS: Quanto ao título do texto, a notícia é verdadeira, é sobre uma figurante do Zorra Total, foi veiculada em 2007 e está aqui, para quem quiser comprovar e tiver tempo a perder: Atriz da Globo perde biquíni no mar